近日，《深圳市住房和建設(shè)局關(guān)于規(guī)范我市轉(zhuǎn)租和受托經(jīng)營(yíng)房屋租賃行為的通知》發(fā)布?！锻ㄖ穬?nèi)容主要針對(duì)當(dāng)前深圳住房租賃市場(chǎng)存在的“二房東”以及租賃企業(yè)備案，虛假租賃房源信息，轉(zhuǎn)租行為以及房東隨意克扣租金、亂收水電費(fèi)等問(wèn)題予以規(guī)范和明確，旨在進(jìn)一步規(guī)范深圳租賃市場(chǎng)租賃行為，確保深圳租賃市場(chǎng)能實(shí)現(xiàn)公平、透明和有序的發(fā)展，切實(shí)保障租賃雙方的合法權(quán)益。所謂“二房東”，是指承租人將租賃的物業(yè)再次分割對(duì)外出租，以賺取租金差價(jià)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，分為傳統(tǒng)型二房東和專業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)。前者往往游離于監(jiān)管之外，給很多租客留下了不愉快的經(jīng)驗(yàn)。以深圳而論，高租金的背后，除了深圳不斷增加的人口流入與住房供給之間的供需矛盾之外，近些年大規(guī)模出現(xiàn)的“二房東”現(xiàn)象也成了一個(gè)很大的推手。不但推高租房?jī)r(jià)格，還可能在水電費(fèi)上藏貓膩，更嚴(yán)重的是，“二房東”現(xiàn)象中還隱藏著安全風(fēng)險(xiǎn)。前不久，上海高院微信公眾號(hào)公布了一起案例：“二房東”租下某小區(qū)90多平方米的兩室兩廳房屋，為了攤薄租用成本，將房屋分隔后又轉(zhuǎn)租給多人，使房屋內(nèi)共居住了10人?！岸繓|”明知租客經(jīng)常將電動(dòng)車帶回室內(nèi)充電，未有效勸阻，最終因電瓶充電導(dǎo)致發(fā)生火災(zāi)，造成了2人當(dāng)場(chǎng)死亡、1人受傷的嚴(yán)重后果……人們對(duì)“二房東”怨聲載道，但是也必須承認(rèn)，“二房東”是市場(chǎng)自然生長(zhǎng)出來(lái)的群體，當(dāng)房屋租賃市場(chǎng)的體量達(dá)到一定規(guī)模后，“二房東”現(xiàn)象很難杜絕。實(shí)際上，機(jī)構(gòu)化的“二房東”也有運(yùn)作不錯(cuò)的案例。因此，針對(duì)“二房東”現(xiàn)象，與其深惡痛絕，不如說(shuō)當(dāng)下真正需要的是規(guī)范。推進(jìn)租購(gòu)?fù)瑱?quán)，規(guī)范住房租賃市場(chǎng)，讓更多涌入城市逐夢(mèng)的“新市民”安居，需要法治保障。在這方面，我國(guó)《民法典》《商品房屋租賃管理辦法》等原本都有一些規(guī)定，但比較原則和籠統(tǒng)，特別是圍繞規(guī)制“二房東”缺乏清晰界定，導(dǎo)致操作性不強(qiáng)。此次深圳出臺(tái)“新規(guī)”，有利于平衡租賃雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，尤其是對(duì)“二房東”自然人做出了明確規(guī)范要求，顯然具有重要意義。政策明確針對(duì)租賃市場(chǎng)常見(jiàn)的“二房東”，即轉(zhuǎn)租住房數(shù)量達(dá)到十套（間）及以上的自然人，應(yīng)當(dāng)依法辦理商事登記，取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，明確房屋租賃企業(yè)（含辦理商事登記的自然人），須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，通過(guò)深圳市住房租賃監(jiān)管服務(wù)平臺(tái)辦理備案。與此同時(shí)，政策要求房屋租賃企業(yè)（含辦理商事登記的自然人）應(yīng)按規(guī)定與銀行設(shè)立住房租賃資金監(jiān)管賬戶。一言以蔽之，當(dāng)一個(gè)“二房東”手里有了一定數(shù)量的房源之后，就需要參照機(jī)構(gòu)化模式進(jìn)行管理。長(zhǎng)期以來(lái)，二房東游離于監(jiān)管之外，有關(guān)部門缺乏監(jiān)管抓手的問(wèn)題，至此獲得了解決。新規(guī)要求嚴(yán)控最小出租單位，防止改造“房中房”，同樣很有針對(duì)性。幫助新市民更好更快地融入城市，深圳的房屋租賃新規(guī)開(kāi)了好頭。接下來(lái)，如何執(zhí)行是關(guān)鍵。2022年，上海出臺(tái)了禁止群租的法規(guī)，但今年有媒體報(bào)道，某上海房東舉報(bào)自家房子20㎡住9人，城管開(kāi)罰單后“二房東”卻讓房東承擔(dān)，房東再找城管，城管則稱按照政策，本部門沒(méi)有強(qiáng)制權(quán)，對(duì)此只能勸說(shuō)。這里暴露的是部門聯(lián)合執(zhí)法協(xié)同不夠，從而導(dǎo)致政策威懾力不足的問(wèn)題。深圳實(shí)施新規(guī)需要引以為鑒。另外，眾所周知，引導(dǎo)合規(guī)，總會(huì)產(chǎn)生一定的成本。新產(chǎn)生的成本能否確保不轉(zhuǎn)嫁給租客，相信也是公眾的期待。